JurídicoESEN
Order (Auto)July 29, 2021

A- de 2021

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar

✓Claimant Orlando Jose Alvarez Filizzola·Respondent Presidente De La Republica

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto Negativo De Competencia Aparente
  • Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
Conflicto De Competencia Aparente
  • Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia en materia de tutela suscitado entre la Sección Tercera (Subsección C) de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado y el Juzgado Séptimo Civil del Circuito de Barranquilla.

La controversia entre las autoridades judiciales involucradas se generó por interpretaciones disímiles del factor territorial.

Considera la Corte que la Sección Tercera (Subsección C) de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado es el despacho que debe resolver en primera instancia la solicitud de amparo, en tanto fue la primera autoridad con competencia territorial, a la que se le asignó su conocimiento.

Se ordena remitir el expediente a la precitada Corporación, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a la que haya lugar.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del 25 de mayo de 2021 proferido por la Seccion Tercera (Subseccion C) de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, dentro del expediente ICC-4012.
  2. SEGUNDO. REMITIR a la Seccion Tercera (Subseccion C) de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado el expediente ICC-4012 para que, de forma inmediata, tramite y adopte la decision de fondo a que haya lugar en relacion con la accion de tutela interpuesta por Orlando Jose Alvarez Filizzola en contra del presidente de la Republica y otras autoridades del gobierno nacional.
  3. TERCERO. Por Secretaria General de la Corporacion, COMUNICAR la decision adoptada en esta providencia a la parte accionante y al Juzgado
  4. Septimo. Civil del Circuito de Barranquilla.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela
Cites0
It cites no recorded decisions.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.